Ngày hôm sau chị email cho tôi bài giải chị làm, giờ tôi mới gửi lên đây để mọi người tham khảo

Lấy từ log Pidgin: Fri 10 Jul 2009 04:32:32 PM ICT

(16:32:36) nam: chị Thủy có viết văn k0
(16:37:41) nam: www.vanhocmang.net -> em cùng mấy người bạn làm trang này
(16:37:54) nam: chị viết đi
(16:37:57) thuy: ok, đặt hàng nội dung đi
(16:38:13) thuy: chị viết miễn phí nhé
(16:38:24) nam: chị có gì gửi đăng luôn
(16:38:30) nam: giờ đặt hàng biết bao h mới có
(16:38:34) thuy: ok, giải đề thi đại học dc kg
(16:38:36) thuy: mai có ngay
(16:38:40) nam: hay đấy!
(16:38:44) thuy: tối nay ứng trước hai ba bài nhé
(16:38:48) thuy: đề khố c và d
(16:38:56) thuy: chị viết cũng dc một ít rồi
(16:39:03) thuy: tối chị gửi cho
(16:39:08) nam: chị định giải cho bọn học trò à
(16:39:49) thuy: kg, chị viết thử thôi
(16:41:26) nam: à, chị gửi đề cho em đi

Sau đây là bài làm của chị:

Trong cuộc đời, nhiều lúc con người phải đứng trước những sự lựa chọn  đầy thách thức giữa cái tốt và cái xấu, giữa dũng cảm và hèn nhát, giữa trung thực và gian dối… Đây luôn là những lựa chọn khó khăn dù chúng ta biết lẽ phải là gì bởi lẽ nếu đi theo lẽ phải có thể chúng ta sẽ chịu thiệt thòi, không đạt được điều mình mong đợi. Bày tỏ và khẳng định quan điểm của mình về đức tính trung thực trong thi cử, tổng thống Mĩ A. Lin-côn  trong thư gửi thầy hiệu trưởng của con trai mình có viết “xin thầy hãy dạy cho cháu biết chấp nhận thi rớt còn vinh dự hơn gian lận khi thi” Câu nói này không chỉ có ý nghĩa đúng đắn trong thi cử mà còn trong cuộc sống.

Thi thực chất là một hình thức kiểm tra để đánh giá mức độ tiếp thu kiến thức của người học. Đi thi hoàn toàn không phải để khoa trương tài năng bản thân hay để giành lấy kết quả tốt bằng mọi giá như nhiều người vẫn lầm tưởng. Quan niệm sai lạc khiến nhiều người sẵn sàng gian lận khi thi dưới đủ mọi hình thức, làm mọi cách để đỗ mà không cần thực chất. Tổng thống A. Lin-côn  đã chỉ ra cái sai, điều đáng xấu hổ trong hành động gian lận khi thi cử đó là không trung thực.Theo ông, trung thực trong khi thi là chính là điều tiên quyết để ta có thể đánh giá tư cách của một thí sinh. Khi đi thi, thí sinh phải làm bài bằng thực lực và chỉ chấp nhận đỗ đạt bằng thực chất của mình. Người nhờ gian lận mà đỗ trong kì thi thì còn nhục nhã hơn những người thi rớt mà trung thực bởi họ đã không trung thực về trình độ, năng lực đồng thời mất đi cơ hội  thử sức trong kì thi. Những người nhờ gian lận trong thi cử mà thành công sẽ không tự tin trong cuộc sống bởi không có thực lực hoặc trở nên ngạo mạn sau khi thi đỗ. Rõ ràng bất chấp tất cả để có một kết quả thi tốt là điều không bao giờ nên làm. Ngược lại người dũng cảm lựa chọn sự trung thực trong thi cử có thể sẽ thất bại trong lần thi hiện tại nhưng biết được thực chất của mình, từ đó phấn đấu rèn luyện vượt lên bản thân. “Thất bại là mẹ thành công”, quyết tâm trung thực khi thi cử cũng sẽ là quyết tâm vươn lên sau khi thất bại và đó chính là chiếc chìa khoá của sự thành công. Câu nói của A.Lin côn không chỉ đúng trong lĩnh vực thi cử mà còn có ý nghĩa hết sức đúng đắn trong cuộc sống. Cuộc sống không phải lúc nào cũng dễ dàng với chúng ta. Lợi ích trước mắt và sự trong sạch của bản thân luôn là sự lựa chọn khó khăn. Nhiều khi cái lợi làm người ta trở nên thiếu sáng suốt, làm những điều gian dối khuất tất. Gian dối để đạt được mục đích khiến con người trở thành đê tiện. Người sống bằng sự gian dối sẽ dẫn đến không còn lòng tin với cuộc sống thậm chí cũng không còn tin ở chính bản thân mình, cuộc sống lâm vào tình trạng thực giả lẫn lộn không biết đâu là ngay đâu là gian. Nếu xã hội có nhiều người chỉ vì lợi ích cá nhân mà sống không trung thực sẽ dẫn đến sự suy đồi đạo đức chung, nó không chỉ là sự nguy hại cho cá nhân mà còn ảnh hưởng đến toàn xã hội. Chính vì thế dù khó khăn nhưng trong cuộc sống ta cần có sự lựa chọn trung thực, đúng đắn bởi làm vậy nghĩa là ta đã biết coi trọng thực chất và luôn thành thực với chính bản thân mình. Việc sống trung thực, không chấp nhận gian dối trong bất kì mối quan hệ nào sẽ góp phần tạo dựng nhân cách con người. Trong cuộc sống trung thực là một đức tính cần thiết, một phẩm chất cao đẹp, nó góp phần làm hoàn thiện cuộc sống và đem lại hạnh phúc cho cuộc sống của mỗi người. Đó cũng là điều mà tổng thống Mĩ A.Lin côn muốn khẳng định.

Chính vì tính đúng đắn không thể phủ định của câu nói trong học tập cũng như trong cuộc sống, bức thư của tổng thống A.Lin côn đã được lựa chọn để đọc trong ngày khai giảng năm học mới ở tất cả các trường đại học trên toàn nước Mĩ.

Chính bài làm này khiến tôi cho rằng đề thi sai. Đề sai vì việc cho rằng Lincoln viết bài đó là mệnh đề không có cơ sở xác đáng, qua đó áp đặt cho người làm 1 bối cảnh cụ thể về thời đại, khu vực, tầm ảnh hưởng, khiến cho người viết phát triển ra các ý văn dựa trên bối cảnh không đúng với thực tế. VD như bài viết ở trên bị cuốn theo đề mà cho rằng “bức thư của tổng thống A.Lin côn đã được lựa chọn để đọc trong ngày khai giảng năm học mới ở tất cả các trường đại học trên toàn nước Mĩ.”

Sắp tới các thầy cô chấm đại học mà gặp bài làm có câu không đúng sự thật như vậy biết chấm thế nào đây?

(16:32:36) nam.hanoi: chị Thủy có viết văn k0

Related Posts

GS Đào Văn Lượng có phản hồi về bài viết về đề thi đại học 2009, bài viết này cũng được đăng trên trang web của trường Đại Học Công Nghệ Sài Gòn:

Kính gửi Anh Nguyễn Đình Nam,

Tôi đã rất quan tâm theo dõi loạt bài về “Đi tìm nguồn gốc bưc thư gửi thầy Hiệu trưởng”.

Tôi nghĩ: “Dù của ai thì BỨC THƯ đó cũng là một tuyệt tác”. Nó tuyệt tác bởi chính những nội dung chứa đựng trong đó, nó “tuyệt tác” bởi những quan điểm mang tính nhân văn và tính giáo dục sâu sắc của nó. Và tôi cũng đồng ý là “bức thư” đó tồn tại chính vì nội dung của nó và cũng chính “đời sống mạng” đã góp phần làm cho “bức thư” đó sống, ngày càng hoàn thiện hơn và phát triển rộng rãi hơn. Cách nay khoảng 5 năm, khi lần đầu tiên đọc được “bức thư” đó trên mạng, tôi đã vô cùng xúc động. Là một nhà giáo đã có hơn 40 năm trong nghề tôi vô cùng thấm thía với nội dung của bức thư và sẽ vô cùng hạnh phúc khi có một phụ huynh tin cậy viết cho tôi bức thư như vậy (bất kể người đó là Tổng thống hay một người dân bình thường). Không cầm được xúc cảm, tôi đã chuyển nội dung “bức thư” đó thành thơ và đã đem tặng GS.TS. Nguyễn Thiện Nhân khi Ông mới nhận chức Bộ trưởng Bộ GD&ĐT. Bây giờ tôi xin nhờ Báo gửi tặng các bạn đọc bài thơ đó:

THẦY HÃY DẠY CON TÔI…

Thưa thầy,
Tôi gửi thầy con trai của tôi
Để thầy dạy cho cháu những điều bổ ích:
Dạy cho cháu biết tôn thờ sự thật,
Biết khinh thường những dối trá, hư danh,
Biết chấp nhận nỗi đau khi bài thi không thành,
Song, không thỏa mãn với những gì mình đạt được,
Mỗi kết quả phải đổi bằng mồ hôi, nước mắt.
Chỉ một xu do mình kiếm được
cũng quý hơn hàng ngàn vạn của người.
Thầy hãy dạy cho con tôi luôn biết mỉm cười
Trước những khổ đau tưởng như cùng cực nhất,
Nếu vượt qua, ta sẽ vô cùng hạnh phúc.
Thầy hãy dạy con tôi:
Biết lắng nghe cả những điều tưởng chừng chua sót nhất,
Song, phải lánh xa những lời đường mật,
Biết khiêm nhường với những bạn hiền lành,
Song phải cứng rắn với kẻ thấp hèn, thô bạo.
Thầy dạy cho cháu có thể bán mồ hôi và tri thức,
Song, không bao giờ được bán lương tâm,
Mỗi con người chỉ có một trái tim,
Sống nhân ái sẽ được nhiều hơn mất.
Thầy hãy dạy con tôi
Phải có niềm tin cao nhất vào bản thân mình
và đồng loại xung quanh,
Dạy cho cháu biết:
Không thể có công bằng ở tất cả mọi nơi trên trái đất,
Và không phải tất cả mọi con người đều chân thật.
Nhưng hãy tin rằng:
Những kẻ vô loài bao giờ cũng ít hơn những người chính trực
Và thế giới này nhất định tốt đẹp hơn!

GS.TS. Đào Văn Lượng
Hiệu trưởng
Trường Đại học Công nghệ Sài Gòn,
180 Cao Lỗ, P.5, Q.8, TP.HCM.
Tel:0903xxxxxx

Related Posts

Như tôi đã đăng kỳ trước ở www.vanhocmang.net (xem bài Đã tìm được tác giả thật thay cho Lincoln ra sau bài đầu tiên Đề thi văn đại học 2009 bị sai, sự thật về lời nói của cố tổng thống Mỹ) tôi tìm ra được bản chụp cuốn sách giáo khoa năm 1969 ở Mỹ, mà chỗ đề tên tác giả ghi “Người Mẹ”, song song với đó, tôi tìm được trên kho sách Google một cuốn phát hành năm 1960. Đó là kỷ yếu hội thảo thiên chúa giáo ở Mỹ. Google báo trong văn bản có một số câu văn giống trong Bức Thư, mà cuốn kỷ yếu lại in trước cuốn sách giáo khoa Mỹ kia tận 9 năm. Trong Bức Thư có những đoạn mong muốn con trai được dạy để có niềm tin, khiến tôi suy nghĩ hay là tác phẩm có nguồn gốc từ tôn giáo! Tôi cố gắng tìm đọc nội dung bên trong cuốn kỷ yếu tôn giáo nhưng không tìm được chỗ nào cho đọc, khiến tôi buộc phải xoay sang thử các hướng khác.

Khi tổng kết lại tất cả các nội dung có trong tay, tôi phát hiện ra có khá nhiều dị bản khác nhau của tác phẩm. Việc đó làm cho công việc xác minh càng trở nên khó khăn hơn. Trong các dị bản đó, tôi chú ý đến nhất là dị bản có bối cảnh hoàn toàn không phải là bức thư gửi hiệu trưởng mà lời cầu nguyện của phụ huynh, cầu cho Thế Giới dạy cho con trai mới vào lớp 1 những điều tốt đẹp. Có rất nhiều bài viết trên mạng về tác phẩm này, mọi người đa phần kể là đã đọc được nó từ hàng chục năm trước, thường là được trường phát tặng khi đưa con đi khai giảng. Sau hàng chục năm họ lôi ra và thấy tác phẩm vẫn lay động lòng người như phút đầu, nên họ gửi lên mạng để chia sẻ với bạn bè. Tuy nhiên đa phần đều nói bản copy của họ không đề tên tác giả. Có một số nơi đề tên người ở cuối bài nhưng tìm hiểu kỹ thì thấy họ đề sai.

Dù sao cuối cùng các nguồn thông tin hội tụ lại rằng tác giả là Dan Valentine và từng đăng ở tuyển tập Ideals Scrap Book phát hành năm 1961. Tôi đi tìm nội dung quyển này nhưng không ở đâu có, chỉ thấy trên mạng bán sách cũ có nhiều nơi rao bán quyển này. Đến tận ngày hôm nay vẫn có rất nhiều người đang rao bán quyển này chứng tỏ tuyển tập thơ này đã từng rất nổi tiếng. Tôi định mua nhưng lại thôi vì chuyển phát bình thường từ Mỹ về VN phải mất 3 tuần, chuyển nhanh cũng mất mấy ngày, mà có khi còn bị hải quan chặn vì là tác phẩm văn hóa nước ngoài.

Sách cũ có thơ của Dan Valentine bán rất nhiều trên mạng

Tôi phải đổi chiến thuật tìm kiếm, tìm ở các kho chụp các bài báo cổ, và cuối cùng đã tìm ra 1 bản chụp thú vị tháng 9/1969.

Báo 1969 đăng lại tác phẩn của Dan Valentine

Tuy nhiên theo nhiều nguồn tin thì 1969 không phải là năm đầu tiên tác phẩm này xuất hiện, nên tôi chưa thể chấm dứt cuộc tìm kiếm.

Phải đến khi tìm ra 1 dịch vụ tìm kiếm thông tin chuyên dụng thì việc tìm kiếm mới trở nên dễ dàng hơn. Tôi tìm thấy bản cáo phó của Dan Valentine đăng trên tờ The Gainesville Sun số ra thứ Sáu ngày 15/2/1991, tôi lược dịch:

Dan Valentine, tác giả, người kể chuyện hài hước, người phụ trách chuyên mục trên báo trong suốt 30 năm, đã ốm và qua đời vào thứ Ba ở thành phố Salt Lake ở tuổi 73.
Valentine ban đầu viết cho The Salt Lake Telegram rồi sau đó là The Salt Lake Tribune. Ông đã viết hàng ngàn bài báo có tên “không có gì nghiêm trọng” và hơn 3 tá sách. Một trong các bài nổi tiếng nhất của ông là “Thế giới Thân yêu”, mô tả các niềm hi vọng và lo lắng của ông đối với người con trai sắp đi học. Valentine về hưu năm 1980 sau khi bị thương nặng ở đầu trong 1 cú ngã.

Báo đăng cáo phó Dan Valentine năm 1991

Bản cáo phó này khẳng định tác phẩm đang gây tranh cãi là của Valentine, dưới cái tên chính thức “Thế giới Thân yêu” (Dear World).

Sau cùng tôi cũng tìm được vài tờ báo cổ khác nói rằng tác phẩm được sáng tác vào 1944. Ví dụ như có bài của The Daily Times News (Burlington, North Carolina) đăng ngày 6/9/1969 nói “Bài sau đây đã được phát hành 25 năm trước bởi Liên Minh Báo Chí Bắc Mỹ, … mỗi năm vẫn có vài độc giả yêu cầu sao lại”.

Bài báo năm 1969, nhắc tới việc tác phẩm đã ra đời 25 năm trước

Hơi đáng tiếc là thời gian có hạn, tôi đã không tìm được tờ báo cổ đăng bài của Dan Valentine lần đầu năm 1944, từ khi chiến tranh thế giới thứ 2 còn đang diễn ra khốc liệt.

Tuy nhiên qua các nguồn tin cổ đáng tin cậy đã trình bày ở trên, tôi có thể khẳng định tác phẩm trong sách Ngữ Văn 10 cuả Việt Nam, vốn được cho là của Lincoln, thực ra là tác phẩm “Thế giới Thân yêu” (tên tiếng anh là “Dear World”, còn được biết đến tên khác là “Teach Him World”) của Dan Valentine. Vì vậy tôi xin đưa các thông tin tôi tìm được cùng các lập luận của mình, rất mong bộ GD&ĐT xem xét để hiệu đính SGK, trả lại tên tác giả cho một tác phẩm bất hủ.

Ở bài trước Nam đã dẫn nguồn cho thấy sách giáo khoa tiếng Anh của Mỹ năm 1969 cũng đăng tác phẩm của Dan Valentine, tuy nhiên đã ghi sai tên tác giả, ghi là “Người Mẹ” (His Mother). Điều này có thể thấy biên soạn sách là một vấn đề rất khó, chỉ cần 1 chút bất cẩn là có thể dẫn tới những sai lầm đáng tiếc.

Sách giáo khoa Mỹ 1969 cũng ghi sai tác giả!

Còn với Dan Valentine, cảm ơn ông vì một tác phẩm tuyệt vời, chúc ông yên nghỉ vĩnh hằng.

Nơi yên nghỉ cuối cùng của Dan Valentine và vợ

Related Posts

1. Tác giả bài viết chắc chắn không phải Lincoln. Tôi đã tìm ra được tác giả thật, tìm thấy cả bản in rất cổ ở Mỹ, tạm thời tôi chưa công bố vì định đăng báo khác trước.
2. Ở Ấn Độ và 1 số nước lớn khác người ta bị nhầm rằng đây là tác phẩm của Lincoln từ lâu. Việt Nam bị cuốn theo là chuyện bình thường.
3. Ở Mỹ không ai tranh cãi tác phẩm này là của Lincoln, tất cả giới học giả, mà đại diện là 2 nhà sử học uy tín nhất về Lincoln mà tôi đã nêu trong các bài trước đều xác định chắc chắn không phải Lincoln. Thậm chí họ biết vấn đề nhầm lẫn này từ lâu, nhưng không xảy ra trên đất Mỹ nên họ không can thiệp được.
4. Đây cũng là 1 tác phẩm nổi tiếng ở Mỹ, gây rung động lòng người, nhưng thường bị nhầm tên tác giả hoặc khuyết danh. Nguyên nhân là tác phẩm đã ra đời từ rất lâu, tác giả cũng đã chết từ rất lâu, tác phẩm được lưu truyền rất rộng rãi dưới nhiều hình thức phi chính thống nên có nhiều dị bản.
5. Sách giáo khoa sai, nhưng người làm sách đã tuân thủ đúng đắn tiến trình làm sách, trích dẫn từ sách khác đầy đủ uy tín. Vì thế người làm sách hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm.
6. Đề thi sai, vì dựa vào sách sai, nhưng người làm đề bám sát theo sách là hoàn toàn đúng tiến trình, nguyên tắc. Đề thi tuy sai nhưng không gây thiệt hại gì đáng kể cho thí sinh. Người làm đề hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm.
7. Tôi chưa từng làm và cũng không có ý định chỉ trích ngành giáo dục, cả nhà tôi đều làm hoặc từng làm trong ngành. Tôi chỉ cung cấp thông tin để ngành đính chính sách giáo khoa.
8. Tôi có ý định quảng bá vanhocmang.net nhân dịp này, tôi đã tiến hành nó theo 1 cách ôn hòa và hợp tình hợp lý nhất. Tôi nghĩ quảng bá thành quả của mình là một nhu cầu chính đáng.
9. Tôi lên án báo chí ở điểm 1 số báo đưa tin khá cẩu thả, ví dụ nhầm tên tôi hết là Nguyễn Thành Nam rồi đến Nguyễn Văn Nam, trong khi tôi là Nguyễn Đình Nam.
10. Tôi lên án các báo mạng ở khoản cũng nhất định không đặt link đến bài viết gốc, nhiều khi còn dấu tiệt không đề cập đến vanhocmang.net, chỉ nói là một trang web văn học. Tại sao báo có tin hay để đăng miễn phí mà không giúp gì cho nguồn tin gốc?

Trước mắt các chủ đề của tôi sẽ chỉ nhận bình luận theo phương thức ping back, các bạn muốn bình luận thì tự host bình luận trên blog cá nhân của mình nhé.

Related Posts

Bài viết đăng tải ngày 12.7 trên vanhocmang.net mới chỉ ra sự nhầm lẫn, chứ vẫn chưa lần ra nguồn gốc tác phẩm “thư gửi thầy hiệu trưởng” (từ đây gọi là bức thư). Khi tôi lần theo chỉ dẫn ở bài phân tích về bức thư đăng lần đầu trong tạp chí chuyên ngành của Hiệp hội Abraham Lincoln mang tên For The People, bản phát hành mùa đông năm 2001 của tiến sĩ Thomas F.Schwartz (http://www.abrahamlincolnassociation.org/Newsletters/3-4.pdf), truy cập vào trang web của Hội đồng quốc gia các nhà giáo ở Ấn Độ thì các nội dung ông mô tả vào năm 2001 đã không còn. May sao tôi nhớ đến một công cụ lưu lại những khoảnh khắc khác nhau trong lịch sử của các trang web, công cụ đó ở archive.org. Nhờ “cỗ máy” này, tôi xem được các thông tin về Hội đồng quốc gia các nhà giáo này. Thông tin đăng năm 2000 cho biết đây là một tổ chức tồn tại độc lập từ 1973, bao gồm rất nhiều học giả đáng kính của Ấn Độ. Sau một đạo luật chính thức thì tổ chức này trở thành một tổ chức thuộc chính phủ.

Dùng công cụ này, tôi thấy được bản chụp bức thư vào tháng 5.2001 (http://web.archive.org/web/20010528220425/http://www.ncte-in.org/contrib/abraham.htm), chính là tác phẩm mà Thomas F.Schwartz đã nhắc đến. Tôi hơi ngạc nhiên vì nó khác khá nhiều so với nguyên văn mà Thomas đã chép trong bài viết. Theo đánh giá của tôi, văn bản này sử dụng dấu chấm câu khá cẩu thả, hơi khó hiểu đối với một trang web ngành giáo dục. Tuy không phải là của Lincoln nhưng đây là một tác phẩm lớn, có tầm ảnh hưởng rất rộng, tôi nghĩ không lẽ khởi đầu của nó lại cẩu thả như thế này?

“Cỗ máy thời gian” ở archive.org không cho đi ngược lại trước 1995 và cũng không có tính năng tìm kiếm, khiến tôi không khai thác thêm được gì. Tưởng như bế tắc thì tôi lại nhớ tới Google Books. Mới đây Google bỏ ra rất nhiều tiền để số hóa vô số sách của nhân loại từ cổ chí kim vào máy tính, cho mọi người tìm kiếm, với chủ trương sau này sẽ bán sách. Tuy đây là kho sách để bán, không được truy cập tự do, nhưng bằng những thủ thuật tìm kiếm, không phải bỏ tiền ra mua tôi vẫn tìm được thứ mình mong đợi. Tôi tìm thấy được một cuốn xuất bản từ 1960 ở Mỹ, ở trang 98 có bài giống như bức thư, nhưng không truy cập sâu được. May thay tôi lại tìm thấy cuốn sách mang tên Elementary English (Nhập môn tiếng Anh), phát hành năm 1969 của Hội đồng quốc gia các giáo viên tiếng Anh ở Mỹ. Ở trang 791-792 có đăng tác phẩm tương tự. Phải khá vất vả tôi mới lấy được đoạn ghi tên tác giả ở cuối bài  về. Tên tác giả là “Người Mẹ” (His Mother).

tác giả: Người Mẹ. in ở cuối bức thư trong sách Elementary English, phát hành năm 1969 ở Mỹ

Năm xuất bản 1969 rất đáng chú ý. Năm 1969, internet chưa ra đời, thậm chí máy tính cá nhân còn chưa ra đời. Một nhà sử học lớn như Thomas cũng có lúc sơ ý không tìm ra ra rằng nguồn gốc của một tác phẩm mà ông tưởng như ở cách nửa vòng trái đất hóa ra lại xuất hiện trước đó ngay trên quê hương mình. Việc bức thư của “Người Mẹ” được “biến” thành thư của Lincoln quả là điều khó hiểu. Nền giáo dục to lớn của Ấn Độ có lẽ đã nhầm lẫn khi thu nhận bức thư này như một tác phẩm của Lincoln?

Bản thân tôi ban đầu đã có những nhận xét rằng tác phẩm này có những nét của một tác phẩm văn học mạng nếu ta cố hiểu “mạng” với nghĩa rộng hơn là mạng máy tính thì ta sẽ thấy tác phẩm này đã tạo ra một “hiệu ứng mạng” khổng lồ. Tác phẩm đã lan truyền chậm rãi, qua nhiều quốc gia, nhiều thập kỷ, qua các phương tiện khác nhau: từ sách giáo khoa Mỹ, bay sang Ấn Độ, lên internet, quay ngược trở lại Mỹ mà không ai nhận ra, rồi rất lâu sau lại xuất hiện trên sách giáo khoa Việt Nam.

Đoạn tiếp không đăng trên Thanh Niên:

Hôm qua sau khi các báo đồng loạt đưa tin về bài viết Đề thi văn đại học 2009 bị sai, sự thật về lời nói của cố tổng thống Mỹ của tôi, báo Thanh Niên có đề nghị tôi viết một bài độc quyền cho Thanh Niên, nhờ đó tôi đã đầu tư khá nhiều thời gian để tìm hiểu vấn đề, rồi cùng người biên tập báo Thanh Niên viết ra phóng sự “đi tìm nguồn gốc thư Tổng thống Lincoln gửi thầy hiệu trưởng“. Sau đó, đã viết được bài cuối “Công bố tác giả của tác phẩm vốn bị cho là của Lincoln“

Related Posts

“Thông tin cố Tổng thống Lincoln có viết bức thư đó không hiện vẫn còn là tồn nghi, không chỉ ở Việt Nam mà còn ở trên cả thế giới. Ở Mỹ cũng chưa thống nhất quan điểm”

“Hiện nay, tại nhiều website của các tổ chức tại nhiều nước trên thế giới vẫn sử dụng thông tin bức thư đó là của cố Tổng thống A.Lincoln một cách chính thống. Cho đến thời điểm này, trên website www.un.org.in của Hệ thống các tổ chức thuộc Liên hợp quốc của Ấn Độ, www.nyceducator.com của Bộ GD&ĐT bang New York (Mỹ)”

Tôi có nhiều bằng chứng xác thực ủng hộ quan điểm cho rằng Bức Thư này không có gì gây tranh cãi ở Mỹ. Tôi đã gửi đăng 1 bài ở báo giấy Thanh Niên số sáng 14/7 (bản điện tử), trong đó sẽ có 1 bằng chứng quan trọng cho thấy cái nhìn của người Mỹ về bức thư này: Bức Thư này cũng có trong sách giáo khoa của Mỹ, nhưng dưới tên tác giả khác không phải là Lincoln! Bài báo sẽ hé lộ tác giả thật của bức thư.

Về nguồn tin của GS Luận thì tôi thấy nyeducator.com là một blog tư nhân, không liên quan gì đến chính phủ, tên miền mới đăng ký chưa được 2 năm và đang rao bán kiếm lời. Không hiểu sao lại là của bộ GD bang NY Mỹ được?

Ngoài ra trước khi tôi công bố quan điểm về Bức Thư lần đầu trên vanhocmang.net vào 12/7, tôi đã viết email cho tiến sỹ sử học Daniel W. Stowell, một học giả cực kỳ uy tín, cũng chuyên nghiên cứu về Lincoln, đặc biệt hơn, suốt 9 năm nay ông là giám đốc chương trình săn tìm và công bố các tác phẩm còn chưa được phát hiện của Lincoln. Do gửi thư vào cuối tuần nên chắc ông không đọc được. Ngay đầu giờ làm, lúc 10:01 sáng ngày thứ 2 ở chỗ ông, ông gửi thư trả lời như sau

Dear Nguyen Dinh Nam:

Thank you for your query.  Here at the Papers of Abraham Lincoln, we have no record that Lincoln ever wrote such a letter.  I think that the text is likely falsely attributed to Lincoln.

I agree with the analysis of Dr. Thomas F. Schwartz in the Abraham Lincoln Association’s newsletter in 2001:  “The style and content of the letter are uncharacteristic of Lincoln.  Anyone familiar with Lincoln’s prose will immediately know that this is not Lincoln’s voice.”  See http://www.abrahamlincolnassociation.org/Newsletters/3-4.pdf, page 5, for Dr. Schwartz’s analysis of this letter.

I hope that this information is helpful to you.

Sincerely,

Daniel W. Stowell

Director / Editor

Tôi tạm lược dịch là:

Chào Nguyễn Đình Nam:

Cảm ơn vì câu hỏi của bạn. Ở đây tại Kho Văn Thư Của Abraham Lincoln, chúng tôi không có hồ sơ nào cho rằng Lincoln đã từng viết một lá thư như vậy. Tôi nghĩ rằng văn bản đó bị ngộ nhận mà gán cho là của Lincoln.
Tôi đồng ý với phân tích của TS Thomas F. Schwartz trong tạp chí của Tổ Chức Abraham Lincoln năm 2001: “Phong cách và nội dung của lá thư trái ngược với tính cách của Lincoln. Bất cứ ai quen thuộc với văn của Lincoln sẽ ngay lập tức biết rằng đó không phải giọng của Lincoln”. Xem bài phân tích của TS Schwartz về bức thư ở trang 5.

Thân ái

Daniel W. Stowell
Giám đốc / Người biên tập

Xin hỏi có ai cho rằng Bức Thư còn là tồn nghi ở Mỹ nữa không ạ?

Related Posts

Đề thi văn đại học 2009 bị sai, sự thật về lời nói của cố tổng thống Mỹ

Đúng dịp khai trương vanhocmang.net, vô tình tôi đọc đề thi đại học môn văn khối C năm 2009 vừa qua, thấy bộ Giáo dục viện dẫn lời của tổng thống Mỹ để làm đề tài cho thí sinh bàn về tính trung thực. Đó là câu ở trong 1 bức thư được cho là của Lincoln viết, đã được đưa vào sách Ngữ văn lớp 10, xuất bản năm 2006: “xin thầy hãy dạy cho cháu biết chấp nhận thi rớt còn vinh dự hơn gian lận khi thi”. Đọc đến đó tôi tưởng tượng ra vị trí của 1 tổng thống ngồi viết lá thư đó, đột nhiên tôi thấy bối cảnh này có nét gì đó bất hợp lý. Theo quan sát của tôi, các tổng thống phương Tây không có thái độ kẻ cả khi chạm tới chuyên môn của người khác như vậy. Về phía người nhận bức thư, nếu tôi là hiệu trưởng một trường ở Mỹ mà nhận được thư tổng thống “dạy bảo” tôi phải giáo dục như thế nào, có lẽ tôi sẽ thấy bị xúc phạm.

Tôi liền lên mạng tìm kiếm sự thật. Chỉ google vài từ khóa, tôi đã tìm được bản tiếng Anh của bức thư đó, nhưng ở 3 kết quả tìm kiếm đầu tiên thì kết quả đầu nằm ở Ấn Độ, kết quả thứ hai nằm ở Kabul – Afghanistan, chứ không phải ở Mỹ. Kết quả thứ 3 thì có đoạn cho rằng Bức Thư đó không phải do Lincoln viết vì cách diễn đạt là của ngôn ngữ hiện đại, khác hẳn so với thời của Lincoln. Tìm kiếm bằng google trên các site .gov (chính phủ Mỹ) và .edu (ngành giáo dục Mỹ) không đem lại kết quả nào khả quan liên quan đến Bức Thư, nhưng tìm được bộ sưu tập các tác phẩm của Lincoln, là một bộ sách đồ sộ, cho phép truy cập miễn phí, tuy nhiên sau những nỗ lực tìm kiếm trong bộ sưu tập này, tôi cũng không tìm được Bức Thư đó. Tiếp tục tìm kiếm, đến web site của một cơ quan bảo tồn lịch sử của bang Illinois, là bang nhà của Lincoln, tôi tìm thấy bài tổng hợp “Lincoln chưa bao giờ nói vậy” của tiến sỹ Thomas F. Schwartz khẳng định Bức Thư này là 1 trong 10 điều Lincoln chưa bao giờ nói hay viết, nhưng bị gán cho là của Lincoln. Riêng bài phân tích về Bức Thư đăng lần đầu ở tạp chí chuyên ngành của Hiệp hội Abraham Lincoln mang tên For The People, bản phát hành mùa đông năm 2001. Thomas F. Schwartz là Nhà Sử Học Bang Illinois, chuyên nghiên cứu về Lincoln, là giám đốc Thư viện và Bảo tàng Tổng thống Lincoln, trong 16 năm lại đây ông đã xuất bản rất nhiều sách về Lincoln. Tôi tạm dịch bài viết năm 2001 của Thomas như sau:

Internet có thể là một công cụ tuyệt vời để thu thập tin tức nếu trang web chứa thông tin có một tiến trình phản biện trước khi thông tin được đăng tải. Tuy nhiên, nhiều khi thông tin bị thêm bớt lung tung, tạo thành rác thông tin. Tất cả các loại thông tin cùng nhanh chóng lan truyền khắp hành tinh, bao gồm cả rác. Gần đây tôi được báo về một bức thư viết bởi Abraham Lincoln gửi tới hiệu trưởng của con trai mình. Bức thư này xuất hiện ở Hội Đồng Quốc Gia Các Nhà Giáo ở New Dehli, Ấn Độ, và các trang web ở các trường khác. Mặc dù nội dung các trang web hơi khác nhau, thông điệp trong bức thư là một. Một trang web có lời đề tựa nói rằng “viết bởi Abraham Lincoln gửi tới hiệu trưởng của ngôi trường mà con trai ông đang học. Nó chứa một lời khuyên, mà đến nay giá trị vẫn còn nguyên cho các nhà quản lý, người lao động, giáo viên, cha mẹ và học sinh”. Bức thư này được lưu truyền dưới dạng các phần nằm trong dấu ngoặc vuông, nói lên rằng nội dung xuất hiện trên các trang web chứ không phải dưới các hình thức khác.

[tác giả trích dẫn nguyên văn bức thư tiếng anh]

Đáng tiếc là bức thư không được ghi ngày, và không có dấu hiệu nào giúp tìm được danh tính của người hiệu trưởng trong bức thư, cũng như danh tính người con trai của Lincoln. Trong 4 người con trai của Lincoln, chỉ có Robert sống đến tuổi trưởng thành để học trường ĐH Illinois và Phillips Exeter Academy. Không có bằng chứng nào cho thấy Lincoln đã từng viết thư cho nhà trường về hành vi của Robert. Cách viết và nội dung của bức thư không phải phong cách của Lincoln. Bất cứ ai quen thuộc với lối hành văn của Lincoln đều ngay lập tức nhận ra đó không phải lời của Lincoln.

Tham khảo thêm vài nguồn phân tích khác, các phán đoán cho rằng Bức Thư đó là của một người ẩn danh viết, tuy bản thân Bức Thư là một tác phẩm hay, nhưng để tăng thêm sức nặng, người đó đã đề tên Lincoln vào. Tác phẩm đó lan truyền trên Internet, nhiều nhất là ở vùng Trung Á. Có lẽ khi lan truyền đến Việt Nam, bộ Giáo dục và Đào tạo thấy hay nên đưa vào sách giáo khoa mà không kiểm tra nguồn gốc. Tác phẩm này có nhiều yếu tố của một tác phẩm “văn học mạng”. Khi gặp thời, văn học mạng cũng có thể đi từ Internet vào sách giáo khoa.

Lại quay lại trong Bức Thư, thấy có đoạn “xin thầy dạy cho cháu biết cần phải sàng lọc những gì nghe được qua một tấm lưới Chân Lý”, thiết nghĩ bộ giáo dục cần có cơ chế huy động xã hội cùng lọc nội dung sách giáo khoa qua tấm lưới chân lý, để ta không rơi vào tình cảnh đem những kiến thức không chính xác dạy hàng triệu con em chúng ta.

Nguyễn Đình Nam

(thành viên nhóm sáng lập vanhocmang.net), Hà Nội, 12/7/2009

Box 1:

Đề thi Văn khối C sai ngay từ trong nội dung của nghị đề

Đợt 2 kỳ thi tuyển sinh ĐH-CĐ năm 2009 vừa kết thúc ngày 10/7 với nhiều lời tán thưởng của các thí sinh, phụ huynh cũng như những người làm giáo dục trước đề thi Văn khối C. Trong đó, cả phần nghị luận xã hội lẫn phần nghị luận văn học đều được các giáo viên Văn đánh giá cao.

Câu nghị luận xã hội (Câu II, phần Chung cho tất cả thí sinh) trích dẫn một dòng thư của cựu Tổng thống Mỹ A.Lincoln gửi cho thầy hiệu trưởng của con trai mình. Nguyên văn trong đề thi như sau:

Phần chung cho tất cả thí sinh (5,0 điểm):

Câu I (2,0 điểm)

Câu II (3,0 điểm)

Trong thư gửi thầy hiệu trưởng của con trai mình, Tổng thống Mỹ A. Lin-côn (1809-1865) viết: “xin thầy hãy dạy cho cháu biết chấp nhận thi rớt còn vinh dự hơn gian lận khi thi.” (Theo Ngữ văn 10, Tập hai, NXB Giáo dục, 2006, tr.135).

Từ ý kiến trên, anh/chị hãy viết một bài văn ngắn (không quá 600 từ) trình bày suy nghĩ của mình về đức tính trung thực trong khi thi và trong cuộc sống.

Những lời khen ngợi của những người làm giáo dục dành cho câu hỏi II đã phản ánh sự mong muốn đổi mới trong đề thi, mong muốn việc dạy và học cũng như thi cử môn Văn phải vượt qua được sự khô cứng, lối tư duy cũ mòn. Những mong muốn nhân văn và đích thực ấy của các thí sinh cũng như thầy cô chỉ có thể được giải đáp bởi những cố gắng tiến hành cải cách và nâng cao chất lượng dạy học văn, đổi mới những đề thi, để thí sinh phát huy hết năng lực cảm thụ cũng như tính sáng tạo của mình.

Thật bất ngờ khi nhóm sáng lập trang vanhocmang.net chúng tôi phát hiện, đề thi Văn khối C được khen ngợi đã đưa ra trong câu II một nội dung vô căn cứ và thiếu xác thực, đi ngược lại tiêu chí khoa học, cẩn trọng, xác tín mà bất kỳ một đề thi nào cũng cần phải có.

Cụ thể, Abraham Lincoln, tổng thống Mỹ thứ mười sáu, nhiệm kỳ 1861-1865 chưa bao giờ nói hoặc viết câu trích dẫn trên. Trong thư viện của Hiệp hội Abraham Lincoln cũng chưa từng bao giờ đăng tải hoặc công bố một nội dung tương tự trong “The Collected Works of Abraham Lincoln”. Và chắc chắn, trên trang 5 của tạp chí Hiệp hội Abraham Lincoln – “Thư gửi độc giả từ Hiệp hội Abraham Lincoln” quý 4 năm 2001, không phải ngẫu nhiên mà Hiệp hội đăng tải bài viết có đầu đề “Lincoln chưa từng bao giờ phát biểu thế!” để thanh minh về những nội dung người ta gán cho “Lincoln nói, hoặc viết”.

Chắc chắn là bởi đã có những phản hồi từ người đọc, người xuất bản, báo chí về những nội dung tương tự như “Bức thư gửi Hiệu trưởng của con trai tôi”, và vì thế, Hiệp hội phải lên tiếng đính chính. Và như vậy, Việt Nam cũng không phải quốc gia đầu tiên có hiện tượng nhầm lẫn và Bộ Giáo dục Đào tạo cũng không phải cơ quan đầu tiên xuất bản nội dung nhầm lẫn này.

Theo những truy nguyên văn bản của chúng tôi cho thấy, tuy không thể tìm ra tác giả, nhưng có thể khẳng định nội dung mà câu II trong đề thi Văn khối C đưa ra là không chính xác. Con đường vòng vèo mà tác phẩm “Thư gửi thầy giáo của con trai tôi” tới Việt Nam tương tự với hình thức các tác phẩm văn học mạng ngày nay được biết tới: Nội dung hấp dẫn, hình thức thân thiện, được bạn đọc lưu truyền và quảng bá rộng rãi, được công nhận là một tác phẩm mang giá trị văn học.

Văn học mạng bản chất là nội dung được bạn đọc yêu thích và lưu truyền, đăng tải lại nhiều lần, số lượng click view cao. Những dòng tâm sự vô danh của một người chưa bao giờ cầm bút cũng có thể trở thành một tác phẩm văn học mạng nổi tiếng nếu được bạn đọc ủng hộ và tuyên truyền rộng rãi. Chính bạn đọc đã trở thành người quyết định cái gì là tác phẩm. Và trong quá trình đón đọc, lan truyền đó, nguyên tác mất dần đi hình thức hoặc một phần nội dung ban đầu để trở nên một tác phẩm trọn vẹn, hoàn hảo hơn, gần với sự tiếp thu của công chúng hơn. Và việc đánh mất tên tác giả trong quá trình đó, bị đạo văn, thậm chí bị sửa đi, cắt đi, kéo dài, thu ngắn, gán cho những xuất xứ khác nhau là việc bình thường.

Trong quá trình dịch các tác phẩm văn học mạng nước ngoài sang tiếng Việt, tôi cũng mất rất nhiều thời gian để truy nguyên văn bản gốc hoặc bản được coi là đáng tin cậy nhất, cùng với tác giả. Việc đó cũng khó khăn như tìm chim bay trên trời, mò kim dưới đáy biển. Tuy vậy, bằng những cố gắng và sự hỗ trợ của các tiện ích mạng, tôi đã tìm được tác giả thật sự của rất nhiều tác phẩm, và chuyển nhượng được bản quyền của những tác phẩm đó, ví dụ như “Xin lỗi, em chỉ là con đĩ”, “Nắm tay và làm tình”, “Mẹ điên”, “Trôi dạt về đâu”, “Lỡ tay chạm ngực con gái”.

Từ đó, tôi khẳng định, việc truy tìm nguồn gốc một tác phẩm văn học là việc có thể, tuy khó khăn. Trong thời đại ngày nay, đó không chỉ là tôn trọng bản quyền, mà còn là một cách đối xử thực sự mang giá trị khoa học và nhân văn đối với một tác phẩm. Việc “Trả lại tên cho em” với một tác phẩm văn học, tôi nghĩ, sẽ càng dễ dàng hơn đối với Bộ Giáo dục Đào tạo, với các đề án nâng cao chất lượng dạy và học môn Văn, rút kinh nghiệm từ các yếu kém trong công tác biên soạn sách giáo khoa thời gian qua.

Trang Hạ

(thành viên nhóm sáng lập vanhocmang.net), Hà Nội, 12/7/2009

Box 2:

Ngày 11/7/2009, trang vanhocmang.net ra mắt tại Hà Nội với tư cách là website văn học mạng đầu tiên của Việt Nam, hội tụ những cây bút văn học mạng sung sức nhất hiện nay như Trang Hạ, Đặng Thiều Quang, Doãn Dũng, Giao Chi, Keng, Dương Bình Nguyên, Hà Kin… Website không chỉ đăng tải các tác phẩm văn học mạng trong và ngoài nước do chính các cây bút tự sáng tác và dịch thuật, còn cung cấp những hỗ trợ kỹ thuật và tương tác trên nền web 2.0 để đáp ứng đặc trưng của thể loại văn học mạng. Trong ngày ra mắt, trên website đã có hơn 300 tác phẩm văn học mạng “made in Vietnam” và “made by Vietnam”, dự kiến sắp tới vanhocmang.net sẽ tích hợp các tính năng mới để người đọc có thể dùng ngay chính mật khẩu và hòm thư Yahoo, Gmail để tham gia viết và phản hồi trên vanhocmang.net.

Related Posts